Ayakta çalıştırılan engelli işçi devamsızlıktan işten atıldı, tazminat alamadı

BURSA - Sakat kadrosundan sözleşmeli olarak girdiği ambalaj firmasında oturarak çalışırken işveren tarafından ayakta çalıştırılmaya zorlanan işçinin, devamsızlık yaptığı iddiasıyla iş akdi feshedildi. İş akdinin haksız şekilde feshedildiğini belirten işçinin müracaatını değerlendiren mahkeme, işçiye kıdem tazminatı ödenmesi gerektiğine hükmetti. Davalı işverenin temyiz müracaatı üzerine davada son sözü söyleyen Yargıtay, işyerinde çalışma şartlarının ağırlaştırılması halinde iş akdinin işçi tarafından derhal feshedilebileceğinin yasalarca güvence altına alındığına dikkat çekerek tazminat ödenmeyeceğine karar verdi.

İstanbul'da bir amabalaj firmasında sakat kadrosunda sözleşmeli olarak çalışan işçi, oturup çalışırken işverence ayakta çalıştırılmaya zorlandığını belirterek, iddiaya göre işverenin bilgisi dahilinde 8 gün mesaiye gelmedi. İşçinin devamsızlık yaptığını belirten işveren ise işçiyi işten attı. İstanbul 5. İş Mahkemesi'ne müracaat eden işçi, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesini istedi. Mahkemede savunma yapan davalı işveren avukatı, davacının 11 Ağustos 2009 ile 18 Ağustos 2009 tarihleri arası devamsızlık yaptığını iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istedi. İstanbul 5. İş Mahkemesi, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı avukatı kararı temyiz edince davada son sözü Yargıtay 22. Hukuk Dairesi verdi.

İŞ ŞARTLARI AĞIRLAŞIRSA İŞÇİ İŞ AKDİNİ TEK TARAFLI FESHEDEBİLİR, AMA DEVAMSIZLIK SEBEBİYLE İŞVERENİN FESHİ HAKLI
4857 Sayılı İş Kanunu'nun 24/f maddesinde; işyerinde çalışma şartlarının ağırlaştırılması halinde iş akdinin işçi tarafından derhal feshedilebileceğine dikkat çekilen Yargıtay kararında, "Somut olayda ambalaj elemanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi 11 Ağustos 2009 ile 18 Ağustos 2009 tarihleri arasında devamsızlık yapması sebebi ile haklı nedenle feshedilmiştir. Davacının sakat kadrosunda çalıştığı, önceki işinde oturarak çalışırken bölümünün kapatılması üzerine makinede çalışmaya verildiği, ayakta durmakta ve makinede zorlandığı, sıkıntı çektiği için hastanaye giderek rapor aldığı, rapor bitiminde rahatsızlığının devam etmesi sebebi ile gelemeyeceğini bildirdiği davacı tanığınca beyan edilmiştir. Davalı tanıkları ise davacının işten tazminatlarını alarak ayrılmak istediğini önce olumsuz sonra olumlu cevap verildiğini, bu süreç sonunda davacının habersiz olarak işe gelmediğini beyan etmiştir. Davacıya ayakta iş yaptırılmak sureti ile davacının rızası alınmadan çalışma şartlarının ağırlaştırıldığı, bu nedenle iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 24 / II-f bendi gereğince davacı işçi tarafından haklı nedenle sonlandırıldığının kabulü gerekir. Bu sebeple ihbar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekirken bu isteğin de hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Temyiz olunan kararın bu sebepten dolayı bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir." CİHAN